• <s id="vbsga"><mark id="vbsga"><listing id="vbsga"></listing></mark></s>
  • <tbody id="vbsga"></tbody>
    <rp id="vbsga"></rp>

  • <th id="vbsga"><pre id="vbsga"></pre></th>
    <span id="vbsga"><pre id="vbsga"><sup id="vbsga"></sup></pre></span><li id="vbsga"><tr id="vbsga"></tr></li>

    ?Nature:大學排名,幾時休?
    奇物論 2021-05-16
    圖片.png

    第一作者:Elizabeth Gadd
    通訊作者:Elizabeth Gadd
    通訊單位:英國拉夫堡大學

    高等教育世界排名有缺陷,使用不當,并鞏固了不平等。

    研究人員經常抱怨雇傭和資助委員會用來評判他們的指標。在過去的十年里,《舊金山研究評估宣言》和《萊頓宣言》等倡議推動大學重新思考,如何以及何時使用出版物和引文來評估研究成果和研究人員。

    使用排名來評估大學也需要重新思考。這些排行榜由《世界大學學術排名》(ARWU)和《泰晤士高等教育世界大學排名》(THE WUR)等機構制作,直接決定了學生獲得獎學金和其他收入的資格,并影響著學生決定去哪里工作和學習。政府制定政策并投入資金,來幫助他們國家的機構獲得更高的排名。許多機構的研究人員,比如作者所在的機構,因為他們的所在大學機構排名不高而錯失了很多機會。

    兩年前,國際研究管理協會網絡(INORMS),一個研究管理組織的集體,邀請作者主持一個新的研究評估工作組,成員來自十幾個國家。從第一次見面開始,他們就一致認為我們最關心的是:需要更公平、更負責任的大學排名。當我們制定了標準,并對排名者進行評級時,他們的缺點很明顯。

    當時,全球研究委員會,包括科學和工程資助機構的負責人,正在網上召集專家討論評估如何改善研究文化,這應該包括如何構建和使用大學排名。

    在研究管理領域的文獻充滿了對排名的批評。排名在方法上受到挑戰——通常使用不恰當的指標,如計算諾貝爾獎獲得者作為提供優質教育的標志。他們青睞英文出版物,以及在過去的排名中表現出色的機構。因此,歐洲和北美較老、較富裕的組織一直位居榜首。排名采用的指標組合可能不代表大學的特定使命,通常會忽略社會影響或教學質量。

    盡管如此,它們已經變得根深蒂固,每年都會出現新的排名。與期刊影響因子一樣,學生、教職員工和資助者將排名視為研究機構質量的懶惰代表指標,不管有什么缺陷。后果太真實了:人才受到阻礙,收入受到影響,由此產生的不平等很快就根深蒂固。

    作者的工作組梳理了文獻,以制定一個標準,并通過向學者、研究支持專業人員和相關團體討論,以征求反饋。他們將反饋意見綜合成20項原則,涉及良好治理(如財務利益沖突申報)、透明度(目標、方法和數據)、衡量重要因素(符合大學使命)和嚴格性。

    然后,作者將這些原則轉化為一種工具,用于定性和定量地評估排名(見go.nature.com/2ioxhhoq)。該組織招募了國際專家來評估六個世界上最受矚目的排名表,并邀請排名者進行自我評估。大學排名觀察博客的編輯理查德·赫爾姆斯對結果進行了校準,將其作為個人資料而不是排名來展示。

    擁有最多受眾的排名(ARWU、QS世界大學排名、WUR和美國新聞與世界報道全球排名)被認為是最不理想的,尤其是在“衡量什么是重要的”和“嚴謹性”方面。這些“旗艦”排名都沒有考慮開放獲取、平等、多樣性、可持續性或其他以社會關注的事項。沒有一個能幫助閱讀者權衡指標,來反映大學的使命。然而,所有大學都聲稱自己是世界上最好的大學。

    排名者可能會認為該組織的原則不現實——在這樣的評估中不可能完全公平,簡單、全面的指標具有他們相應的意義。作者反駁說,從群體最期望事宜中得出的原則,如果排名者不能滿足這些期望,也許他們應該停止排名,或者至少對他們結論中固有的不確定性保持誠實。

    最后,排名者需要更加負責。從2021年1月起,英國研究基金Wellcome將只資助那些提供證據證明他們對研究人員進行公平產出評估的組織。同樣,歐盟委員會的“邁向2030年”愿景聲明,呼吁高等教育超越目前評估大學表現的排名體系,因為它們是有限的和“過于簡單的”。

    作者希望,讓人們關注機構的弱點,吸引盟友推動變革,例如中立、獨立的監督,以及適用于學術界其他方面的道德和嚴謹標準。

    這種壓力可能會導致世界排名者的方法和高等教育界對公平和負責任的排名的期望更加一致。這也可能有助于用戶了解排名的局限性,并在使用它們進行決策時,保持應有的謹慎。兩者都是進步!

    參考文獻及原文鏈接:
    [1] Elizabeth Gadd. University rankings need a rethink, Nature, 2020, 587, 523.
    DOI: 10.1038/d41586-020-03312-2
    https://www.nature.com/articles/d41586-020-03312-2



    加載更多
    301

    版權聲明:

    1) 本文僅代表原作者觀點,不代表本平臺立場,請批判性閱讀! 2) 本文內容若存在版權問題,請聯系我們及時處理。 3) 除特別說明,本文版權歸納米人工作室所有,翻版必究!
    納米人
    你好測試
    copryright 2016 納米人 閩ICP備16031428號-1

    關注公眾號

    在线看片免费人成视频播,欧美人妻aⅴ中文字幕,亚洲妇女自偷自偷图片,高清欧美av片,中文字幕在线观看